Киноразбор №106: "Цензор"

(c) Максим Бухтеев
В воскресенье прошла очередная «106-я киноразборка».
В этот раз она была в моём любимом формате  -  с практической пользой и интересом.
Не так часто выпадает шанс сделать российское кино чуть лучше.

В этот раз мы, вместе с одним из продюсеров,  смотрели новый российский фильм «Цензор».
Нашей «Гильдии режиссёров монтажа» фактически был  брошен вызов – можно ли улучшить фильм  монтажом перед широким прокатом?  Нужно ли что-то делать – доснимать или перемонтировать?

К сожалению, в большинстве случаев, российские фильмы на этапе монтажа уже практически безнадёжны.
Да, какие-то мелочи всегда можно  улучшить, но радикально изменить фильм  на этапе постпродакшена  очень сложно. Особенно, учитывая отечественную специфику - с огромным количеством критических ошибок в сценарии и полным пренебрежением к элементарным правилам производственной культуры.
Проще говоря, обычно можно лишь ещё больше испортить то, что уже испорчено.

Но не  в этом случае. Собственно, поэтому я и решил  написать подробный отчёт о нашем профессиональном мероприятии.
Так сказать, делюсь приятным.

«Цензор» - фильм, сделанный за свои деньги энтузиастами-новичками. Опасное начало для хорошей рецензии!
Однако фильм от любителей компьютерных игр  ничуть не уступает по исполнению тому, что выходит сейчас из рук половины российских якобы профессионалов.

Первое, что приятно радует в фильме – отсутствие критических ошибок в сюжете. События следуют друг за другом, логически выстраиваясь в цепочку.
Авторы избежали  классической ошибки новичка  - это уже хорошо.

В фильме много мелких недочётов, но с ними уже можно работать – сместить монтажом акценты, что-то сократить.
Опытный профессионал сможет решить все эти проблемы.

Второй раз авторам выпал шанс серьёзно испортить свой фильм, когда надо было снимать действие «от первого лица». К счастью они избежали искушения сделать весь фильм в  якобы модном стиле «пьяный оператор». Дёргающиеся кадры тут есть (куда уж без них!), но их количество, к счастью, минимально.
Чтобы сделать хороший кадр POV «как в компьютерной игре», нужна особая технология, недоступная новичкам без нормального бюджета. Тут недостаточно просто держать камеру на руках перед лицом.

Конечно, возникает и много вопросов к ходу сюжета, особенно к миру фильма.  Хотя фабула довольно проста и понятна, в деталях видны нестыковки и пробелы. Как всегда, авторам кажется, что в фильме есть все ответы на вопросы, но это не так. Даже у людей, знакомых с миром компьютерных игр были проблемы с восприятием некоторых сцен. Массовый зритель точно  будет сильно озадачен.
Если можно было бы кое-что доснять, то это сильно исправило бы ситуацию.

Способы решения этих проблем очевидны. Все присутствующие на разборе были, в основном, единодушны как в оценке ошибок, так и в методах их решения.
Очень не хватает объяснения происходящему в виртуальном мире. Может добавить ментора или брифинг?
Плохо слышно одну актрису. Нельзя ли её переозвучить? 
Графика в некоторых местах не поясняет, а только запутывает и противоречит сама себе. Хорошо бы проверить логику и привести всё к одному формату.
Много сцен явно длинных. Из фильма можно смело удалить четверть.

Как геймер со стажем я был разочарован отсутствием многих интересных ходов и мотивов из компьютерных игр.

И если, скажем, чтобы разнообразить локации и ввести разные типы компьютерных игр, нужен  принципиально иной бюджет, то много стоило бы просто проработать чуть глубже.  

Сама идея фильма о тестировании игр путём достижении некого порога жестокости  выглядит недоделанной. Философия виртуального насилия и её связи с реальностью довольно условна.
Мне больше нравятся ходы как в фильме «Запрещённый приём».
Хотя, это уже только моё мнение, тем более, что для массового зрителя такие идеи явно тяжеловаты.
Но, с другой стороны – авторы ведь делали фильм для геймеров, не находясь под продюсерским прессом? Почему бы  не сделать  фильм более умным?

Да и визуально фильм бы только выиграл.
Например,  не раскрыта тема администрирования или читерства. Но тут я опять  субъективен.
Ведь сцена с дракой за пулемёт, где у героев, на мой взгляд, была  самая реалистичная мотивация к беспределу в виртуальном мире, вызвала самое большое непонимание у моих коллег.

Очевидно, такие сцены требуют более тщательной подготовки и проработки.

Также была, на мой взгляд, провалена любовная линия и идея с оцифровкой подруги главного героя.
Вообще, по общему мнению, драматургия фильма явно провисает в некоторых местах. Исправить это можно, серьёзно сместив акценты и сильно сократив эту побочную сюжетную линию. 

Сильно мешает фильму и поверхностная проработка характеров. Дуга персонажей задана весьма условно -  сказывается отсутствие опыта у сценаристов.

Однако перипетии и ключевые точки есть, а интрига сохраняется до самого конца. Это не даёт структуре фильма развалиться и вселяет надежду, что после правильной доработки зритель не заметит второстепенные ошибки.

Вообще, жаль, что авторы пренебрегли  простым скрипт-докторингом своего сценария. Редактура, относительно всех других производственных операций, стоит дёшево, но при этом спасает от очень дорогих проблем.
А для новичков такая операция, по-моему, вообще является  обязательной.

Ведь даже опытный сценарист крайне нуждается, чтобы кто-то взглянул на его сценарий со стороны - что-то поправил, задал вопросы или внёс предложение.

Если же  подводить итоги, то в целом, как зрителю, мне «Цензор» понравился гораздо больше, чем разрекламированный  «Хардкор» или «На игре».

Я очень надеюсь, что  продюсеры и инвесторы примут всё-таки решение доделать фильм и довести его до ума.
Также необходимо провести очень точную рекламную кампанию фильма. Его тема – достаточно узкая, а аудитория специфическая. Однако  перспективы проката у фильма весьма хорошие, особенно, если учитывать небольшой бюджет, жанр и стиль.  

Очень хочется, чтобы у фильма «Цензор» всё сложилось удачно, ведь это могло бы показать, что у российского кино есть и иной путь, кроме как унылое  выпрашивание денег у государства «на помощь культуре».
Ведь иной раз лучший способ помочь чему-то – просто не мешать.