Дюнкерк, 2017

Мою методику оценки трейлеров часто  испытывают на прочность. Мол, придираться можно к ЛЮБОМУ трейлеру.
Но мой метод работает прекрасно. Давайте убедимся ещё раз.
Судя по методике подробного анализа, фильм вряд ли будет чем-то выдающимся.  Но это крепкая ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ работа.  Давайте проверим трейлер на наличие "шит-маркеров".

1. Орущий герой.

Нет ни одного истерящего героя. Кричит лишь пара персонажей, но и то под водой беззвучно. 

2. Очень пафосная, но не мелодичная музыка.

Музыка не пафосная, а спокойная и драматичная.

3. Крупный план мужика, который ничего не делает.

Нет ни одного бесполезного плана. Везде, где есть одиночные  люди, они  смонтированы в паре с каким-то знаковым кадром. 

4. Кадр, где кто–то куда–то идёт.

Всё, что происходит в кадре, имеет смысл.
Если люди идут, то понятно куда и зачем.
Бессмысленных или непонятных кадров в ролике нет. Если какой-то кадр  вызывает вопросы, то следующим кадром даётся на него ответ. 

5. Известный актёр в костюме–усмешнителе.

Нет.

6. Упоминания о странных фестивальных призах. 

Нет.

7. Командир, мотивирующий солдат «умереть, но…» 

Командиров несоклько, но ни один не произносит пафосных речей. Удивительно как без этого обошлись в военной драме, да?

8. Слова «политбюро», «чё» и «тёлка». 

Нет.

9. Чувак, который всё время что–то бубнит за кадром.

Есть немного. Это дань странной моде.  

10. Флаг.

Один план с джипом на пляже. Глаза не мозолит, но без флага можно было бы обойтись. Частичный зачёт, так как флаг не крупным планом и без акцента на нём.

11. Бухающий мужик или жрущая баба.

Нет.

12. Летящая в камеру пуля.

Пуль и выстрелов полно, но гламурных спецэффектов нет.

13. Грязный след от руки на лице.

Нет.

14. Плашка «12+» в сочетании с кадрами, где кого–то рубят на части.

Нет.

15. Любая сцена «где–то я это уже видел».

Похожие кадры были где-то, но чёткого штампа не прослеживается.
Частичный зачёт из-за жанровых особенностей - без этого никуда.

Итого - всего  два из пятнадцати.  
Бинго не сложилось.